Stand with America

Själv har jag reflekterat över min egna ovilja att vid mina unga år sträva efter att bilda en egen familj och att få vara gift. Idag förstår jag mer varför jag hade dessa tankar och jag är enormt tacksam att jag träffade min fru som var en starkt drivande kraft till att mina gamla värderingar suddades ut och att jag idag får ha tre fantastiska barn och snart 24 år som gift.

Idag ser jag familjen som det starkaste, finaste, tryggaste och mest menningsfulla som finns i mitt liv.

Klarar vi av att se angreppen mot familjen?

Texten nedan är från America future

Kan vi se likheter i denna text med landet som har världens bäst utbyggda välfärdsystem där staten ”skänker” pengar. Där ensamhushållen är stort i antal. Där ensamheten är utbredd. Där politiker pratar och pratar men sällan blir det någon direkt skillnad. Kan vi förstå att många av de musik grenar som utvecklats de sista 70 åren har som grund att driva på den utveckling som underminerar en stark familj och att det är våra just underrättelsetjänster som ligger bakom mycket av denna utveckling (de som utåt sägs vara för att skydda oss). Rocken, Hippei, Hip Hop är några vars huvudsyfte varit att påverka driva oss ner i denna avgrund.

Glöm aldrig att den som ger har alltid makt över den som får

IN FOCUS – Undermining the Family – America’s Future (americasfuture.net)

Stabila familjer – helst bestående av en far och en mor som arbetar tillsammans för att vårda och utbilda sina barn – är Guds mall för ett framgångsrikt, fritt samhälle. Regeringar som respekterar sitt folks friheter försöker upprätthålla och uppmuntra stabila familjer. Å andra sidan, om det finns ett karaktärsdrag som är gemensamt för alla tyrannier, så är det att genomföra en politik som försvagar familjen. Anledningen är uppenbar: Starka familjer minskar statens makt över folket.

Familjevänliga politiker

I dag säger många av våra politiker att de är familjevänliga, men genomför sedan en politik som underminerar familjen. År 1969 utsågs Kaliforniens guvernör Ronald Reagan undertecknade landets första skilsmässolag utan skuld. Denna lag tillät att skilsmässor rutinmässigt behandlades av domstolar utan att man behövde hitta något fel som motiverade en skilsmässa. Trenden svepte över landet och skilsmässorna sköt i höjden. Reagan erkände senare att detta var ett av de största misstagen i hans politiska liv. Det spekuleras i att han stödde det eftersom hans första fru, Jane Wyman, orättvist hade anklagat honom för ”psykisk grymhet” för att få skilsmässa 1948. Även om vi får höra att politikers privatliv inte spelar någon roll, är det tydligt att deras levda erfarenheter kan förändra deras politiska beteende.

Familjen som grund för det civila samhället

Gud skapade fyra typer av styre. Den första är självstyre. ”En människa utan självbehärskning är som en nerbruten stad som lämnas utan murar.” Ordspråksboken 25:28. De andra tre typerna av myndigheter är institutioner:

• Familjen (1 Mos 1:26-28);
• Civilt styre (1 Mos 9:6) med svärdets makt;
• I vår tid, Kyrkan (Efesierbrevet 2:19-20).

Herbert W Titus, grundande dekanus vid Regent University Law School, noterade att ”Gud skapade familjen som den primära styrande auktoritet som den civila regeringens framgång beror på”. Även om den är utformad för att komplettera varandra, ser den civila regeringen i en fallen värld ofta familjen och kyrkan som konkurrenter om folkets lojalitet och är därför fienden. Detta är ingen ny utveckling.

År 1947 genomförde sociologen Carle C. Zimmerman en studie av hur familjeinstitutionen har förändrat civilisationens utveckling, och drog slutsatsen att även om goda regeringar behöver starka familjer, finns det också en viss spänning mellan dessa institutioner:

Aristoteles uttalande att om barn inte älskade sina föräldrar och familjemedlemmar, skulle de inte älska någon annan än sig själva skulle ha fått dem att stanna upp och inse att … De fasthållanden som är grundläggande för det mänskliga samhället uppstår och får sin orientering från den mänskliga familjen. I avsaknad av starka centralregeringar … Familismen som en nyckel till de sociala gruppernas inre styrka måste ha spelat en mycket större roll i den sociala ordningen än under andra perioder. Starkt utvecklade centralregeringar gjorde familjegruppernas inre sammanhållning allt mindre nödvändig som en enhetlig social kraft. [C. Zimmerman, Family and Civilization at 13-14 (Harper and Brothers: 1947) (kursivering tillagd)].

Regeringen har underminerat den svarta familjen

Goda regeringar betraktar inte familjen som konkurrenter, men tyranner har genom historien attackerat och underminerat familjen. Tänk på fallet med svarta familjer.

För länge sedan tilläts amerikanska slaverilagar Attacker mot den svarta familjen, som ofta splittrar familjer och säljer en familjemedlem från en annan. Historikern Michael Tadman har uppskattat att ungefär en tredjedel av de förslavade barnen i de övre sydstaterna Maryland och Virginia upplevde familjeseparation i ett av tre möjliga scenarier: försäljning från föräldrarna; försäljning med mor borta från far; eller försäljning av mor eller far bort från barnet.”

Dr. Joe Morecraft skriver: ”Familjen, inte staten, ska sörja för sin egen ekonomiska och moraliska välfärd, med … hjälp av kyrkan.” Låt oss fundera på vad som händer när staten tillskansar sig den rollen när det gäller svarta familjer. Medan de flesta idag kommer att skylla svarta familjers situation på arvet från slaveriet, är framstående svarta libertarianer ekonom professor Walter E. Williams lägger skulden helt och hållet på regeringen:

Problemet nummer ett bland svarta är de effekter som härrör från en mycket svag familjestruktur… Här är min fråga: Var ökningen av ensamstående svarta familjer efter 1960 ett arv från slaveriet, eller kan det vara ett arv från välfärdsstaten som inleddes med kriget mot fattigdomen? … Den obestridliga sanningen är att varken slaveriet eller Jim Crow eller den hårdaste rasismen har decimerat den svarta familjen på samma sätt som välfärdsstaten har gjort.

Dr. Williams analys tillämpar den grundläggande ekonomiska principen att om du subventionerar något så får du mer av det. Om du säger till en ung tonårsflicka att hon kan fly från sin mammas kontroll, skaffa en lägenhet på egen hand och få SNAP-bidrag (tidigare ”matkuponger”) från regeringen, om hon bara får ett barn, kommer det statliga programmet att leda till fler ensamstående mödrar med barn. Som ett resultat av detta föddes endast 11 procent av de svarta barnen 1938 av ogifta mödrar, men på senare tid har det svävat nära 72 procent.

Dr. Williams skrev att ”den största skadan som åsamkas svarta amerikaner tillfogas av dessa politiker … som hävdar att varje problem som svarta står inför är ett resultat av arvet från slaveri och diskriminering – en vision som garanterar att dessa problem kommer att fortsätta för evigt.” När Lyndon Johnson lanserade sitt ”krig mot fattigdomen” skapade han en omfattande nationell och statlig infrastruktur för att dela ut förmåner som sedan är beroende av existensen av, och vidmakthållandet av, ett stort antal människor som behöver dessa förmåner.

Så medan politiker ställer upp i val och påstår sig vara barmhärtiga mot de behövande, underminerar deras politik familjen. Ofta är ett nytt regeringsprogram utformat för att lösa ett problem som skapats av ett gammalt regeringsprogram. Amerikaner borde fråga sig om behovet skapades av regeringen. En av de mest inflytelserika svarta kristna konservativa i slutet av 1900-talet var J.A. (Jay) Parker, som ofta beskrev kriget mot fattigdomen som det bästa sättet att hålla svarta underkuvade och ”på plantagen” av vänsterpolitiker.

Kommunismen avskyr familjen

Karl Marx visste en hel del om hur man inleder och bevarar tyranniet. Marx krävde inget mindre än ”familjens avskaffande”. Han och hans medförfattare Friedrich Engels hånade i sin bok Familjens uppkomst familjeinstitutionen som skapare av kapitalism och privategendom. De ville göra slut på familjen så att staten kunde ta kontroll över barnen. De förespråkade en fanatisk strävan att avskaffa all arvsrätt, att upphöra med hem- och religiös uppfostran, att upplösa monogamin i äktenskapet, att eftersträva sex före och utanför äktenskapet, att främja och ”tolerera” (som Engels uttryckte det) ”den gradvisa tillväxten av otvunget sexuellt umgänge” av ogifta kvinnor … Och, mest av allt, för samhället och staten att uppfostra och utbilda barn. [Betoning tillagd.]

Marx förkastade varje regel och princip som Gud upprättade för sin skapade ordning. Det är ingen överraskning att han skrev i en dikt 1837: ”Så himlen har jag förverkat, jag vet det mycket väl … Min själ, som en gång var sann mot Gud, är utvald till helvetet.” [En djupdykning i Marx demoniska doktriner genomfördes av Grove City College-professorn Paul Kengor – The Devil and Karl Marx (TAN Books: 2020).]

Missta er inte: Tyranner vill ha era barn.  Under Ungerns första korta experiment med kommunismen 1919 förklarade den kortlivade regimen krig mot familjen:

Särskilda föreläsningar anordnades i skolorna och litteratur trycktes och distribuerades för att ”instruera” barn om den fria kärleken, om samlagets natur, om de borgerliga familjekodernas ålderdomliga natur, om monogamins förlegade karaktär och religionens irrelevans, som berövar människan all njutning. Barnen uppmanades på detta sätt att förkasta och förlöjliga faderns auktoritet och kyrkans auktoritet och att ignorera moralens föreskrifter.

Teologen Rousas John Rushdooney förklarade hur familjens förstörelse knyter an till andra kommunistiska mål och leder direkt till katastrof:

Privategendomen är en stabiliserande kraft för familjen och samhället. När staten fråntar familjen egendom och ersätter familjen som väktare av egendom, skadas därmed äktenskapsbanden. Socialismen angriper föräldrarnas kontroll över både barn och egendom för att säkerställa statens prioritet i samhället. [R. Rushdooney, The Institutes of Biblical Law, s. 415-16 (The Craig Press: 1973).]

Vad är arvet från kommunismen? Vid En studie ”Kommunisterna mördade omkring 168 759 000 från 1900 till 1987

Amerikanska totalitärer

Dagens totalitära ideologier slår på samma trumma. Black lives matter, vars medgrundare Patrisse Cullors beskriver sig själv som en ”utbildad marxist”, har också uppmanat till att ”avskaffa familjen”. Och den radikala ”transgender”-ideologin kräver rätten att ta barn från sina föräldrar, att offras i tjänst hos den kanske mest radikalt familjefientliga ideologi som världen någonsin har skådat, som skär av kroppsdelar och förstör barns fertilitet och självkänsla trots deras föräldrars bästa ansträngningar.

År 2023 antog Kaliforniens lagstiftande församling AB 957, som förklarade att en förälders underlåtenhet att ge ”bekräftelse” på en ”könsövergång” av ett förvirrat barn skulle utgöra barnmisshandel. Abigail Martinez vittnade till den lagstiftande församlingen hur ”min dotter mördades av genusideologi”.

”CPS tog min dotter när hon var 16 år gammal. Min dotter togs från sitt kärleksfulla hem eftersom delstaten Kalifornien hävdade att jag var våldsam för att jag inte bekräftade hennes transidentitet. Jag förlorade min dotter på grund av ett namn och pronomen – trots att jag lovade att kalla henne ett mansnamn. Det räckte inte. Min dotter var inte en pojke fångad i en flickas kropp. Hon hade psykiska problem. Mot mitt samtycke fick min dotter testosteron istället för terapi. Hbtq-gruppen använde henne för att samla in pengar till dem ” Martinez avslutade i tårar och delade med sig av detaljerna om sin dotters självmord till följd av förstörd mental hälsa.

Efter att lagförslaget gick igenom, Kalifornien delstatssenator Scott Wilk ”Tidigare när vi har haft dessa diskussioner och jag har sett föräldrars rättigheter förtvina – har jag uppmuntrat människor att fortsätta kämpa… Jag har ändrat mig om det. Om du älskar dina barn måste du fly från Kalifornien. Du måste fly.”

Starka familjer främjar fria och självständiga samhällen. Starka familjer ger stöd till individer, vilket gör dem bättre rustade att stå emot tyranni. För att angripa familjen angriper tyranner den bibliska moralen. För att bevara nationen måste det demoniska tema som ligger till grund för varje attack mot familjen uppfattas och attacken motstås.