Stand with America

Advokatens yrke består i att ställa frågor om allt, inte yttra något och samtidigt prata i timmar – Thomas Jefferson

Det finns inte en advokat som säger nej till berömmelse och pengar – President Trump

Att anlita en advokat för ett mål kommer att kosta mycket pengar, inte ovanligt att notan hamnar på 500 000 och uppåt. Som privatperson är det riskfyllt för om man förlorar får man betala båda sidors rättegångskostnader.

Av någon anledning slutar många fall med en medling, man möts på mitten. Detta sker dock efter att båda sidors advokater lagt många och dyra timmar på ärendet och ekonomiskt är de oftast de enda vinnarna i dessa processer. Vågar man tro att det finns ett system där advokaterna på båda sidor ibland väljer att driva målet en viss tid för att sedan föreslå en förlikning efter att kammat hem stora pengar från båda parter?

Att vara advokat handlar inte om att hålla sig till sanningen, det handlar om att hantera orden på bästa sätt, att så tvivel osv. I grunden är det systemet det är fel på som i grunden inte bygger på sanningen utan den vars advokat bäst kan uttrycka sig eller den part som har mest pengar att driva målet.

Som vanlig medborgare innebär det stor ekonomisk risk att gå in i en rättstvist vilket gör att de som har pengar redan i förväg, så som systemet fungerar – vinner.

Trumps nationella säkerhetsrådgivare uttryckte att det handlade om det svenska rättssystemet. Ja det finns mycket att fundera på dess uppbyggnad och funktion. Att läsa domstols utlåtandet om de tre Telia cheferna säger också det en hel del…(se nedan)

Tingsrätten i Stockholm har friat tre före detta toppchefer på Telia från de mutanklagelserna som riktades mot de tre efter diverse kontroversiella affärer i Telias dotterbolag i Uzbekistan. Det handlar om en utredning som pågått i över sex år och polisutredningen är på över 30.000 sidor. De tre cheferna har anklagats för att ha mutat den tidigare presidentdottern Gulnara Karimova i Uzbekistan för att skaffa fördelar för Telia inom telekomsektorn i landet. Åklagaren lyckades dock inte bevisa att så varit fallet och därför frikänns de tre cheferna nu av Stockholms tingsrätt. Rättens ordförande rådmannen Tomas Zander säger:
”För att ansvar för givande av muta, eller bestickning som det då kallades, överhuvudtaget ska kunna bli aktuellt förutsätts att mottagaren av påstådda mutor omfattas av den begränsade krets av personer som vid denna tid kunde göras ansvariga för mutbrott. Det har i målet inte bevisats att Gulnara Karimova innehaft någon sådan ställning med koppling till telekomsektorn, vilket har varit åklagarens förstahandsalternativ.”